5 тактик, якими користуються пасивно-агресивні аргументи (і найкращі форми оборони)

Ми часто опиняємось у такій ситуації, коли мова йде про дискусію чи аргумент: ми стикаємося з людьми з різними ідеями чи перспективами до наших власних. Ми сперечаємось добросовісно: щиро віримо у свої ідеї та хочемо передати їх іншій стороні, можливо, переконавши їх змінити чи змінити свою думку. Ми викладаємо факти та докази, щоб підкріпити нашу думку, але повільно та тонко знаходимо дискусію / аргумент, що нахиляється у несподіваних напрямках, стаючи все активнішими. Наші ідеї кидають виклик таким чином, що робить нас емоційними. Ми повертаємо їх вогонь. Це починає трохи набувати особистості. Ми починаємо втрачати слід від первісної ідеї, послаблюючи власну позицію, коли ми губимось дотичними. Врешті-решт, ми відчуваємо себе розчарованими, сердитими, а іноді навіть винними, сказавши речі, про які пізніше шкодуємо.
 
 Що сталося в цій ситуації? Найчастіше ми маємо заблоковані роги типу, яку ми називаємо пасивно-агресивним аргументом. Цей тип не сперечається добросовісно. Вони, як правило, мають крихке, колюче его. Пасивний агресивний аргугер озброюється хитрою тактикою. Вони не можуть ризикувати, що можуть помилитися: їх самооцінка занадто переплітається з їх думкою. Важливіше стверджувати свою правоту та почуття переваги, ніж доходити до істини. І тому вони стають господарями, що відволікають увагу від своїх слабких ідей і створюють таку плутанину, в якій вони можуть контролювати динаміку. Вони роблять це, працюючи на емоції людей. Вони прагнуть скотитися і натиснути кнопки.

Часто в таких дискусіях є аудиторія різновидів - члени родини за вечерею Подяки, товариші по роботі на конференції або в класі, або широка медіа-громадськість, яка спостерігає за дебатами. Вони знають, що краще грати перед аудиторією, ніж намагатися переконати своїх опонентів, які, швидше за все, не змінять свою думку, оскільки дискусія посилюється. І вони знають, що аудиторії взагалі більше цікавляться розвагами, ніж сірою тупою правдою. І тому пасивні агресивні аргументи чудово грають перед цією аудиторією, використовуючи насмішки, щоб викликати сміх і зробити себе центром уваги. (Ви можете часто спостерігати за майстрами в цій грі, спостерігаючи за певними господарями телевізійних шоу або гостями на шоу, які розлючують своєю здатністю затьмарити проблему, і виходять на перше місце за допомогою очевидних маніпуляцій.)
 
 Щоб захищатися від цих слизьких операторів, найкраще бути обізнаними з тактикою, яку вони неминуче застосовують. У своєму дослідженні людської природи, сили та спокушання протягом останніх 20 років, і в моїх частих зустрічах з цими типами я змогла розкрити і каталогізувати їх найпоширеніші та жахливі методи. (Ви також помітите дедалі більше таких пасивно-агресивних суперечок у цей гарячий племінний час, у якому ми живемо. Вони трапляються процвітати в соціальних мережах.) Ваша мета - усвідомлювати момент того, що вони вирішують, перевертаючи столи. на них, просуваючи при цьому свої оригінальні ідеї. Ось стратегії та найкращі форми захисту проти цих хуліганів.

1) Попрошення питання

Це передбачає тонко зважування аргументу на користь пасивних агресорів, використовуючи завантажені слова, які вже натякають на їх висновок, або припускають те, що вони намагаються довести. Вони просять питання, перш ніж на нього відповісти. У своєму аргументі вони будуть ковзати прикметників - порочних, реакційних, привілейованих, владних, макіавеллівських, аморальних - які тонко чи не настільки тонко грають на упередження людей і викликають автоматичну емоційну реакцію, як правило, негативну. Вони опишуть книгу чи її письменника як "цинічну", а не заглиблюються у те, як вони вживають слово. Цинічне означає розуміння намірів автора, і хоча це важко коли-небудь реально дізнатися, на прикладі та деякому дослідженні можна зробити аргумент цинізму. Але пасивний агресор знає, що це слово завантажено, і змусить аудиторію вже передбачати матеріал або опонента в дискусії, не потребуючи прикладів.

Зіткнувшись із цією стратегією, ви повинні зателефонувати опоненту щодо їх використання таких завантажених слів і змусити їх детально пояснити, що вони означають. Що саме вони означають під "цинічним"? Якщо вони відповідатимуть більш завантаженими словами або ухиляючись від ваших питань, продовжуйте це робити, поки всім не стане зрозуміло, що вони просто звертаються до дешевих емоцій. Ні в якому разі не дозволяйте їм відволіктися від цього, незалежно від того, наскільки швидко вони вставляють ці слова чи заяви, і намагатися рухатися далі.

2) Подовження до крайнощів

Коли люди використовують слово "всі" або роблять досить екстремальні твердження, їхні аргументи майже одразу здаються слабкими, оскільки виникає багато винятків та проблем. Розумні пасивні агресори грають на цьому, штучно подовжуючи аргумент опонента до такої крайності, що здається смішною. Це може початися з "Якщо ви говорите X, ви також повинні повірити Y", або з деякою варіацією цього. Саме вони можуть виграти найгірші можливі негативні наслідки вашої позиції і вони представляють цю сумнівну ланцюжок подій або слизький схил як неминуче. "Якщо ми дозволяємо геїв одруження, то чому б не одружитися між людиною і твариною? Хто може сказати? Як варіант, якщо ви попросите когось підтримати вашу позицію, вони посилаються на найгіршу можливу групу чи ідеї, пов’язані з цією людиною, ніби це якось є частиною вашого аргументу. Якщо ви цитуєте Ніцше, наприклад, вони можуть поставити питання: "Хіба гітлерівці не любили Ніцше?"

Ця стратегія є очевидною грою для аудиторії, яка вважає цю асоційовану гру дещо логічною і варто добре посміятися над абсурдними крайнощами, які вводить пасивний агресор. Будь-який аргумент, який ви висловлюєте, є відкритим для цього розширення, і пасивний агресор проскочить це швидко, щоб ніхто не вивчав змову занадто уважно. Ще раз, ви не повинні пропустити це, як би швидко вони не намагалися рухатися далі. Розкрийте зроблені ними ірраціональні стрибки. Поясніть, що Ніцше змагався проти сучасних диктаторів і антисемітів, більше ніж за тридцять років до народження нацистів, тож у чому тут справа? Ви завжди можете розширити їх аргументи до крайності, а потім вказати на безглуздість власного розширення, щоб виявити маніпуляції, які вони щойно зіграли на вас та аудиторію. Якщо ви зробите це досить абсурдним, ви отримаєте останній сміх від аудиторії та один-один опонент.

3) Відволікання предмета

Якщо пасивно-агресивні аргументи вважають, що ви можете покращити їх, вони часто тонко або не настільки тонко перенаправляють предмет на інший, що дозволить їм зробити на перший погляд сильний, але неактуальний пункт. Наприклад, в дискусії про імміграцію, якщо ви стверджуєте, що Америка - країна іммігрантів, і наводите статистику, яка показує, наскільки багатство таких іммігрантів насправді сприяє економіці, ваш противник може перенести дискусію на високий рівень безробіття американців народився в цій країні в певних регіонах, і випливає, що вам не байдужа їхня доля. Тепер хід аргументації зміщується в кращому напрямку для них. Якщо ви зробите якийсь чужий коментар, злегка дотичний до теми, що знаходиться під рукою, і не буде досконало продумана, вони виділять це і атакують ваш коментар, як ніби його слабкість передбачає слабкість усього вашого аргументу. Якщо ви обговорюєте сексуальне насильство над жінками, вони запитують: "А що з нападами на чоловіків?"

Якщо ви заперечуєте про необхідність підняття податків, вони запитають, чи особисто ви зголосилися платити більше. Якщо ви протистоять одному злі у світі, вони вкажуть на інше, що гірше, і запитаєте, чому ви не звертаєтесь до цього. Щоб відвернути вас від ваших сильних аргументів, вони можуть поставити питання, яке є настільки абстрактним і туманним, що ви втратите себе, намагаючись відповісти на нього. Якщо ви сперечаєтесь із суворим характером глобального потепління, вони запитають: «Оскільки ви настільки впевнені в цьому, який відсоток змін клімату, на вашу думку, викликаний діяльністю людини?» Оскільки на це не можна обґрунтовано відповісти, ви потрапляєте в пастку. між ухиленням від запитання чи тим, що ви не можете зробити резервну копію.

Як і в інших стратегіях, ви повинні залишатись круто і ретельно проходити дискусію туди, де вона була, як би важко не було. Не дозволяйте їм сповзати. Виявіть перед аудиторією саму природу їхньої диверсії, підриваючи використання цієї стратегії.

4) Натискання кнопок

Мета цієї стратегії - розлютити опонентів і схильних говорити щось ірраціональне та екстремальне. Пасивні агресори, які вміють у цьому, навчили себе залишатися спокійними, тоді як ви будете роздратовані та емоційні. На щось розумне, про що ви сказали, вони дивляться на вас і на аудиторію із сумнівним або саркастичним виразом, який покликаний потрапити під вашу шкіру. Вони будуть суперечити вам сильними словами, які не підтверджують свою точку зору, а зводить вас. Якщо вам важко переступити таким чином, їм, можливо, доведеться сказати щось грубе і образливе або нав'язливе щось потворне з вашого боку. Якщо ви опускаєтесь до їхнього рівня, ви знаходитесь у серйозній неприємності - вони набагато краще перебирають грязь. Вони говорять по-справжньому швидко і з завантаженими словами, унеможливлюючи, щоб ви не відставали від них і захищалися, і в момент, коли ви злитесь, ви виглядаєте погано.

Завжди пам’ятайте, що ваше спокій під обстрілом - ваш найкращий захист у будь-якому аргументі чи дискусії. Тільки таким чином можна мислити раціонально і визначати правильну реакцію. Якщо ви залишитеся без роздумів і покажете, що вас не можуть переступити, вони зупиняться на цій нахабній стратегії. Якщо ні, то вони почнуть виглядати смішно.

5) Орган, який звертається із закликом

Пасивні агресори часто покладаються на посилання на якусь форму влади для посилення своїх слабких аргументів. У розпалі дискусії вони посилаються на статистику та дослідження, які ви неможливо перевірити, але які дають їх аргументу авторитетну перевагу. Якщо ви цитуєте статистику та дослідження в них, ви обидва в одній площині, навіть якщо ваші більш законні. Вони часто використовуватимуть як форму влади те, що відоме як загальноприйнята мудрість, віра пересічного чоловіка на вулиці. Це означає, що ви, з іншого боку, елітарні за те, щоб протистояти звичайній мудрості, навіть якщо така мудрість часто буває неправильною. Вони використовуватимуть передумані гасла, які означають, що вони на боці правди та інших добрих причин. Наприклад, вони говорять «правда владі», що б це не означало. Вони попросять когось із поважних і святих фанерів, особливо для їхньої сторони - Ганді, Рональда Рейгана - так, ніби асоціації було достатньо, щоб довести, що вони є правильними та добрими.

Маючи якомога легкіший дотик, попросіть їх фактично розкрити джерело статистики чи досліджень; попросити детальніше, що вони, ймовірно, не можуть надати. Ви, з іншого боку, готові надавати такі відомості про статистику, яку ви цитуєте. Запропонуйте їм розповісти, що означають їхні гасла, якомога конкретніше. Не давайте посилання на фігуру святого просто пройти повз. Вивчіть відповідність і змусьте їх пояснити більше того, що вони мали на увазі. Вони, як правило, виглядатимуть дурнем у тому, що потрібно створити резервну копію того, що насправді не продумано.

З усіма цими тактиками ваша мета загалом - завжди повертатися до дискусії до початкової точки, виявляючи в процесі, як опонент постійно намагається відволікати і відволікати.

Цей твір був адаптований з моєї новітньої книги «Закони людської природи», тепер вона доступна скрізь, де продаються книги. Закони людської природи складали шість років і є вершиною мого вивчення моєго життя влади, психології та історії. Клацніть тут, щоб дізнатися більше.

Роберт Грін - автор «Законів людської природи» та п’яти інших книг-бестселерів про владу, спокушання та війну.