Прочитайте "Sapiens" і "Homo Deus", щоб зрозуміти, хто ми зараз.

Якщо ви прочитали лише дві книги, щоб зрозуміти, що зараз означає, прочитайте їх.

Затяжна сила книг у світі, що потопає у спокусах Інтернету, є таємницею того, як крихітні нечисленні підпалюють і перетворюють світ на власний образ, навіть незважаючи на те, що так мало людей їх ніколи не читає.

Ювал Ной Харарі - автор книг, які найкраще описують наш сучасний момент

Ми бачимо, що цей процес відбувається навколо двох шедеврів Юваля Ноя Харарі з історії та майбутнього нашого виду, Сапієна та Хомо Деуса. Разом вони швидко стали книгами, які формують наш сучасний момент. Від списків читання Білла Гейтса та Марка Цукерберга, до шанувальників знаменитостей в "Гардіані", що випрошують порятунок від цього геніального нового мислителя, до ди-джея Кріса Еванса, який зараз виявився як найвищий заробіток BBC, читаючи чудову першу сторінку Сапієна в прямому ефірі до своїх мільйонів Ранкові слухачі, ми звертаємось до Харарі, як ділимось розповіддю, яка пояснює, де ми знаходимось і куди йдемо.

Дві книги, які потрібно прочитати, якщо ви хочете зрозуміти, де ми і куди йдемо

Чи можемо ми зрозуміти, чому ці книги зараз так багато означають, і чи можемо ми побачити, чи продовжуватиметься цей сенс у наступні роки? Або вони стануть більше піску на пляжі, залишеному нескінченним припливом книг, які світ продовжує писати?

Я вважаю, що ми можемо, якщо розглянемо три аспекти, які визначають їх сучасний вплив:

  • Звідки взялися ці книги: їхнє походження в Інтернеті та в Ізраїлі
  • Інтелектуальний акт, який вони представляють: Історія як нова основна дисципліна
  • Їх велична велика невдача: чому їх незнання щодо зміни клімату залишає їх у пастці в гуманістичному минулому

Місця, де ростуть ідеї.

Сапіенс і Гомо Деус - книги, народжені у двох сферах: в Інтернеті, у занепокоєнні Інтернету та в глобалізованому світі за межами англо-американської академії та інтелігенції, з її розбитими фракціями лівих і правих, гірко-атеїстичною наукою та ламанням ліберальна демократія.

Харарі - ізраїльський академік, який навчається в Оксфорді, але там не вбудовується, а Сапієн почав не в лекційному театрі, а як MOOC на Coursera, онлайн-курсі для студентів з усього світу. Він скромно розповідає про те, як він почав розробляти та викладати переказ світової історії лише тому, що ніхто інший цього не зробив. Як часто це стосується людського генія, від випадкових та випадкових випадків виходять наші найбільші моменти. Цей МООК збільшився, як за масштабами, так і за популярністю, зрештою його використовували понад 100 000 студентів. Не будемо недооцінювати значення цього. Ніколас Карр попередив нас у The Shallow and The Glass Cage про те, як Інтернет ризикує зробити нас дурними, наші ідеї та розуміння ослаблені. І все ж ці два найпотужніших самопредставлення збереглися і були народжені в хаосі Мережі.

Незалежно від того, чи є позитивним чи негативним, мислення для цифрової аудиторії відрізняється тим, що ми ще не до кінця зрозуміли, як думати про інтенсивність людського контакту з лекційним театром, і ідеї Харарі мають відчуття тих, хто створений для безликих народів, а не для нині мало. Ви можете відчути, що в реєстрі, який він вибирає, - неофіційне, розмовне, але все ж таки визначає на найвищих рівнях. Він виступає з того самого місця, що й у зірок Instagram, з-поміж натовпу в босхійському броді, а не від академічної кафедри.

Ви можете вибрати майже будь-який уривок з усіх книг, щоб продемонструвати це, але розділ із середини Сапієна є показовим:

Неодмінно потужні потоки капіталу, праці та інформації перетворюють і формують світ із наростаючим зневагою до кордонів та думок держав.
Світова імперія, кована перед нашими очима, не регулюється конкретною державою чи етнічною групою. Так само, як Римська імперія, ним керує багатоетнічна еліта, і її тримає спільна культура та спільні інтереси. У всьому світі все більше підприємців, інженерів, експертів, науковців, юристів та менеджерів покликані приєднатися до імперії. Вони повинні задуматися, чи відповідати на імперський заклик чи залишатись вірним своїй державі та своєму народові. Все більше вибирають імперію. (Сапієн, с.232)

Прямий стиль письма Харарі руйнує різницю між нашою сьогоднішньою світовою технократичною елітою та Римською імперією з невисловленим посиланням на імперію, яку розуміє кожен читач: Зоряні війни. Це дуже директивне написання, але не варто недооцінювати важливість створення такої великої ідеї такою простою.

Досягнення цього прямого, розмовного тону позначає важливий момент, який виступає як виконання обіцянки періоду «неофіційного» суспільства, яку Стівен Пінкер відзначив як відродження 1960-х. Якщо ми можемо говорити на найвищому інтелектуальному рівні прямим, зрозумілим, людським та гуманним способом, то, може, ми можемо сказати про себе, що був досягнутий прогрес? Або хоча б визнати, що це завжди був міфом.

Те, що ці книги також походять з Ізраїлю, не слід сприймати поважно. Найбільший виклик нашого сьогодення - це перепад свіжих націоналізмів у західних демократіях, оскільки автократичні, релігійні, технократичні та олігархічні моделі в Сінгапурі, Перській затоці, Китаї, Росії та за її межами, здається, мають кращу злагодженість, а іноді й терпимість, для комплексу вік. Ізраїль, з усіх країн, - це держава, саме існування якої можна одразу радіти, важко і розбіжно. І отже, ці книги, які чудово об'єднують твердження про те, хто ми є, беруться звідси. Давайте разом посміємося над дивом світу, де гей, веганський інтелектуал може думати так у місці, де людська ідентичність сильніше штовхає свої власноруч створені граничні оповіді про расу, релігію та національність. Тоді Харарі виступає нагадуванням про людську трансцендентність тимчасових кордонів, які ми створюємо, та їх основну безглуздість, забезпечуючи при цьому бачення, яким можна ділитися незалежно від того, хто ми і звідки не родом.

Інтелектуальний акт.

Сапіенс і Хомо Деус відзначають критичний публічний акт у перетворенні традиційних академічних дисциплін на нову модель, яка може розкрити велику і потенційну розповідь.

Наприкінці гармат, мікробів та сталі Джаред Діаманд висловлює довгий нахабний аргумент для переосмислення того, що означає дисципліна, яку він називає історичними науками. Ця дисципліна включає не лише саму історію, а астрономію та інші дисципліни, які мають чотири основні риси:

"Методологія, причинність, прогнозування та складність".

Ці особливості переробляють, як ми працюємо та думаємо, і означають, що місцеві ідіосинкратії, прекрасні зморшки в тканині людського існування, які виробляються великими людьми чи культурною особливістю, розтягуються для виявлення нових узагальнень:

«Як і культурні ідіосинкратії, окремі ідіосинкратії кидають у життя історію. Вони можуть зробити історію незрозумілою з точки зору екологічних сил або взагалі будь-яких узагальнюючих причин. Для цілей цієї книги вони, мабуть, мало актуальні, тому що навіть найзапеклішим прихильникам теорії великої людини було б важко інтерпретувати найширший зразок історії з точки зору кількох великих людей. Можливо, Олександр Македонський просунув курс уже грамотних держав, обладнаних залізом, Західної Євразії, але він не мав нічого спільного з тим, що Західна Євразія вже підтримувала грамотні, харчові, оснащені залізом держави коли Австралія досі підтримувала лише неграмотні племена мисливців-збирачів, у яких бракувало металевих інструментів. "(Гармати, Зародки та Сталь, стор. 420)

Цей підхід оформляє подорож, розпочату Фернаном Брауделем після Другої світової війни, де в таких книгах, як "Середземномор'я в Стародавньому світі" він перемістив процес погляду на минуле від оповідань королів та людей, до історії взаємозв'язку між географії, геології, клімату, випадковості та результатів для людини. І так, як і у всіх актах розуміння в постдарвінівському світі, людські результати делікатно врівноважені на перетині між випадковістю, спричиненою еволюційною обставиною та наміром.

Однак після інтелектуальної відставки постмодернізму, де вся надія на сенс була відмовлена, ми можемо побачити в цій новій формі історії не новий міждисциплінарний метод, а просто нову основну інтелектуальну дисципліну. Побудована навколо хронологічної історії Всесвіту, Землі та життя, ми бачимо, що за допомогою його методу ми можемо переосмислити, хто ми є, і що ми маємо на увазі, не перетворивши сенс на жарт, де все відносно. Як і у творчості когось, як Сем Харріс, автор книги «Моральний пейзаж», ми можемо впевнено рухатися із світу постструктурного релятивізму та невизначеності і знову починати говорити про істини з новим і краще обґрунтованим значенням. Поряд з роботою Харарі, ми можемо розмістити проект великої історії та роботу Девіда Крістіана, який будує цей метод, як підхід до освіти для світу. Але в Sapiens та Homo Deus у нас є основоположні тексти, які обов'язково читаються.

Харарі, ти розумієш, не написав би такої глави, як Джаред Діаманд, про академічне формування цієї нової дисципліни історичної думки. Швидше, він робить це реальним, втілюючи, які його результати можуть бути в самих книгах, які він пише. Це дозволяє йому зв'язати своє радикальне переосмислення людської історії до більш фундаментального акту: розповіді. Знову і знову в обох книгах Харарі повертає питання про людський зміст до розповіді історій про нас самих. Через віру, через науку, через мистецтво ми дізналися способи розповісти історію того, що ми є. Завдяки цьому новому виду історичної науки, він показує, ми маємо новий шлях, придатний для викликів епохи, коли ми стоїмо на межі перетворення від Сап'єна, яким ми стали до тих богів, якими ми ще можемо стати.

Через голод, велич

Більш глибокою причиною того, що Сапієн і Хомо Деус є великими книгами нашого сьогодення, є те, що вони, нарешті, є невдачею у їх переосмисленні того, що означає людство. У цьому вони поступаються актовим хабрі, подолання якого ми можемо вважати центральним проектом нашого найближчого майбутнього.

Подумайте про Харарі як про сучасний Гамлет. Його книги розуміють і можуть діагностувати нашу теперішню недугу - ніхто не зробив це краще - і, як приречений принц у грі Шекспіра, він носить їх діагноз як «плащ світлого кольору», який кожен може побачити. Знову і знову він говорить нам, що між людьми сьогодення та тими, хто пережив останню пізнавальну революцію 10 000 років тому, існує невелика різниця. І знову і знову він говорить нам, що цей час закінчується. Він не плаче за величчю того, що ми були, і не бачить майбутнього після людини як жах, якого потрібно побоюватися. І нарешті, трагічно, він не може уникнути нашої гуманістичної оболонки, щоб визнати глибини нашого найбільшого спільного виклику, і інтелектуальний стрибок знадобиться, щоб продумати наш вихід із сучасності.

Нерозуміння змін клімату та його діагнозів його значення - трагічна невдача Сап'єна та Гомо Деуса. Вони є причиною того, що він залишається в пастці всередині гуманізму, що робить його більш звичним для світу Гамлета Шекспіра, ніж чіткі виникаючі проблеми антропоцену. Кінець Сап'єна і початок Homo Deus говорять нам про те, що ми стоїмо у момент вибору, вибір, де ми можемо вирішити, яке майбутнє у нашого виду. Але вони зберігають цей вибір на людському рівні, як щось, що ми можемо зробити, а не вчинок, над яким ми не приймаємо рішення, а є тим, про що вибір буде робити біосфера Землі під час взаємодії з нами це на століття вперед.

Якщо настає наступний великий пізнавальний розрив людської історії, як каже Харарі, це не той, в якому наш головний акт - стати богами, а, можливо, зворотний, щоб дозволити речей навколо нас, які не є людьми, стояти більш рівними. себе. Міф про винятковість людини дотримується для насмішок у Сап'єна та Гомо-Деуса, але поки ми продовжуємо розставляти себе від птахів та звірів, землі та неба з одного боку, а також машини, AI та робота з іншого, і думаємо, що історія, що є однією з Ecce Homo, є правильною, щоб розповісти, тоді ми залишаємося зануреними в минуле. Харарі нагадує мені тут Гамлет Акта V, той, хто зрозумів світ, але бачить у ньому лише смерть.

Як ми це долаємо? Це випливає з того, щоб побачити не те, що зміниться після людських змін, як це робить Харарі, а зрозуміти, що вона вже є тут. Це сталося в будь-який момент, коли почалася Антропоцен, нова ера Землі, в якій ми зараз усвідомлюємо, що живемо. З великим прискоренням і прискоренням всіх основних показників нашого світу, від кількості населення до температури до закислення океану і багато іншого, на нас вимушена потреба жити по-іншому. Ми змінюємось зараз або вмираємо. Помилка Харарі полягає в переконанні, що час вибору попереду нас. Справжня трагедія полягає в тому, що вибір щодо нашого майбутнього вже зроблений, ми просто не знаємо, якою була відповідь на питання, або навіть, можливо, що це було взагалі.

Не будемо закінчуватися, не встигаючи цього відмовити в критиці. Постійна сліпота перед нашими обмеженнями дала нам впевненість будувати світ, який ми створили власним, незалежно від шкоди, яку ми завдали цьому. Якщо ми, входячи в Антропоцен, і виявимо значення вибору, який ми зробили, можемо використати ці дві чудові книги як останні спогади про мрію бути людиною - про те, що ми були, про те, що ми відчували, що можемо бути - тоді вони знайшли своє належне місце як кінець, а не початок. Якщо ж замість цього ми сприймаємо їх як керівництво, то ми лише ризикуємо повторити той самий постійний збій з моменту закінчення льодовикового періоду, і ми призначили себе володарями землі. І в смерті цього невдачі

Цей пост у першому творі в моїй спробі зрозуміти, чому на тлі занепаду західної демократії, загрози ШІ та кризи зміни клімату світ відчув себе безладом, якого я не розумів. Моє рішення? Прочитайте мій вихід із проблеми, по одній книзі. Дізнайтеся більше про проект та книги, які я читаю тут.

Прочитайте мій останній твір про націоналізм Радіндраната Тагора, щоб зрозуміти, як націоналістична політика підключається до сучасності та науки. Потім дізнайтеся, як універсалістська філософія Тагора може допомогти їй подолати.

Будь ласка, слідкуйте за мною, щоб прочитати більше подібного. І дайте мені знати, що ви думаєте, що я повинен прочитати, щоб спробувати зрозуміти світ, у якому ми живемо зараз, і що це означає.