Коли викликають слухання в сенат, найкраще носити краватку

Що я сказав, коли DC прийшов дзвонити.

Тепер я знаю, як це почувається. Свого роду. (зображення)

Минулої неділі був День батька, і я ніколи не думав, що скажу це, але був радий отримати краватку, тому що моя дружина знала, що мені це знадобиться (минуло буквально за десять років, як я його носила). Сьогодні мене покликали дати свідчення перед слуханням комітету Сенату з питань торгівлі у Facebook та ролі даних у суспільстві. Мабуть, вони читали мою роботу, і, ну, висадили мене в окрузі Колумбія. Моє повне письмове свідчення, яке містить багато десятків посилань на мою попередню роботу і на 2500 слів, опубліковано в Searchblog. Нижче я прочитав словесні свідчення, перш ніж сенатори потрапили на пару годин допитів, які, до речі, я знайшов добре обізнаним і освіченим.

Cambridge Analytica та інші партнери Facebook: вивчення ризиків конфіденційності даних

Комітет Сенату США з питань торгівлі, науки та транспорту

Почесні члени Комітету -

Я вдячний за можливість подати це свідчення у ваш комітет.

Протягом останніх п'яти Facebook переважав над публічною площею - метафоричним простором, де наше суспільство збирається для спілкування з собою, для обговорення питань, що становлять суспільний інтерес, та приватного спілкування з будь-якою кількістю тем. Як сам видавець, я все більше хвилювався, що привласнення публічним дискурсом у Facebook загрожує життєздатності незалежних видавців і спричинить види зовнішніх ефектів, з якими ми зараз боремося.

Facebook застосував дві найважливіші стратегії для розширення свого сервісу в перші дні. Перший - News News, який змішував особисті новини "друзів" з публічними історіями незалежних видавців. Другою стратегією була Facebook «Платформа», яка спонукала розробників створювати продукти та послуги всередині саду, огородженого Facebook.

Потужна суміш News Feed, платформи та підмножини поганих акторів, які використовують обох, разом поєднують нас із скандалом Cambridge Analytica. Але важливо пам’ятати, що Cambridge Analytica був передбачуваним зростанням рішень щодо управління, прийнятих усіма партіями, включаючи наш уряд.

Бізнес-модель Facebook керується роллю найбільшого брокера даних в історії технологій. Щоб зрозуміти Facebook, ми повинні зрозуміти бізнес-модель інтернет-реклами. Технологічна інфраструктура, яка дозволяє таким компаніям, як Facebook, ідентифікувати правильне повідомлення, поставлене перед потрібною людиною в точно потрібний час, є в усіх аспектах цього слова чудовою. Але зовнішні аспекти виробництва та продажу не були повністю вивчені.

Скандал Cambridge Analytica нарешті зосередив нашу увагу на цих зовнішніх діях, і ми повинні використати цю можливість, щоб вийти за межі специфіки цього випадку та розглянути більш широкі наслідки. "Провал" ініціативи платформи Facebook не є невдачею концепції відкритої платформи. Натомість це неспроможність незрілої компанії належним чином керувати своєю платформою, а також неспроможність суспільства керувати середовищем, в якому функціонує Facebook. Істинно відкриті платформи регулюються таким чином, що дозволяє забезпечити економічний та соціальний процвітання для всіх.

Неправильний висновок, який можна зробити із скандалу Cambridge Analytica, полягає в тому, що такі організації, як Facebook, повинні будувати все більш високі стіни навколо своїх даних. Висновок повинен бути протилежним. Справді відкрите суспільство повинно дозволити людям та належним чином керуватися третіми сторонами безпечно обмінюватися своїми даними, щоб створити суспільство того, що нобелівський лауреат Едмонд Фелпс називає "масовим розквітом". але, щоб по-справжньому зрозуміти його вплив, ми повинні розглянути наслідки для майбутніх економічних інновацій. Facebook використав скандал як привід для обмеження обміну даними сторонніх сторін на своїй платформі. Хоча це здається логічним на перший погляд, воно фактично руйнує створення довгострокової економічної цінності.

Хоча я розумію, що приваблює широке законодавство, яке намагається «вилікувати» проблеми технологічного прогресу, такі підходи часто мають свої несподівані наслідки. Прийняття ЄС GDPR, розроблене для обмеження потужності таких компаній, як Facebook, може лише посилити охоплення цієї компанії на своєму ринку, в той же час серйозно обмеживши підприємницькі інновації. Натомість цілеспрямовані регуляторні зусилля для забезпечення безпечної та життєздатної переносимості даних, а також переосмислення основних антимонопольних принципів вкрай необхідні.

Інша помилкова думка, що виникає з Cambridge Analytica, полягає в тому, що будь-яка компанія, незалежно від того, наскільки потужна чи доброзичлива вона, може самостійно «виправити» проблеми, розкриті скандалом. Вплив Facebook на наше суспільство перевершує його здатність керувати створеними ним зовнішніми ефектами. На щастя, в останні місяці Facebook почав виходити на зовнішній світ, за допомогою таких програм, як Виборча комісія та інших, які залучили зовнішню сторону. Ці зусилля слід оцінювати та заохочувати.

Ми повинні прагнути створити гнучкий, безпечний та інноваційний підхід до управління даними, який дозволяє контролювати всі постраждалі сторони, включаючи бенефіціарів майбутніх інновацій. Просувати вперед сучасну архітектуру даних у нашому суспільстві - де більшість цінних даних контролюється олігархією масивних корпорацій - це уявити собі стерильний ландшафт, ворожий інноваціям.

Більшість спостерігачів технології погоджуються, що дані - це новий клас валюти. Виробництво даних у валюті - головний бізнес Facebook та багатьох інших великих інформаційних епох. Наразі єдиним правом участі у створенні цього значення для користувача цих послуг є або брати участь у пропонованих послугах, або придбати акції компанії, що пропонує послуги. Жоден із цих варіантів не дає компенсації користувачеві чи суспільству, пропорційному цінності, створеній для фірми. Ми можемо і повинні робити краще, як суспільство, і ми можемо і повинні очікувати більшої кількості наших лідерів бізнесу.

Дуже дякую.