Коли Жиллет запитує у чоловіків "Це найкраще, що може отримати людина?", Що буде далі?

Постпатріархальна маскулінність має біль. Але вони того варті ... і чи є вибір?

Фото: Віл Стюарт на Unsplash

Слідуючи рекламному ролику Коліна Капперніка Nike, Джилетт нещодавно випустила двохвилинну рекламу, яка, сприймаючи широкий перегляд глядачів, закликає чоловіків по-новому вийти на шлях до чоловічості. Друг, який знає, що я пишу про гендерні та соціальні зміни, надіслав мені це. Сльози піднялися, коли я спостерігав, як щось трапляється на екрані, який пропонував багато часу, щоб побачити, як наша зламана культура, можливо, ще зможе запропонувати шлях вперед для моїх близнюків, 9-річних хлопчиків. Нарешті.

Для матері, яка не стосується моделювання моїх синів, які потрапляють з Білого дому, але з надзвичайною кризою маскулінності, яка значною мірою відповідає за вибори Трампа та тривожне (і, на мій погляд,) заперечення зміни клімату, важко не робити страх за моїх дітей та світ, який вони успадковують.

Вибори Дональда Трампа створили - або, можливо, підкреслили - отвір у формі людини в основі нашої країни. Обрання Трампа, яке деякі описують як "останнє задихання патріархату", задає питання, яке я задаю майже з дня після його обрання: Який новий чоловік може заповнити цю діру? Як виглядає постпатріархальна маскулінність?

Упродовж останніх двох років я глибше заглиблювався у феміністичне написання про патріархат, через власну, іноді болісну, особисту подорож, і через складні поглиблення власного шлюбу з коханим чоловіком, я ясніше, ніж будь-коли, першопричиною безладу, в якому ми знаходимося, є не люди, а те, що їм зробив патріархат.

Оголошення Джилетт нарешті порушує мовчанку на слона в кімнаті, що чекає, що його назвуть: Чоловіки не погані, це просто так, що багато хто з них пішов з цього приводу.

Я виявив, що проблема полягає не лише в непримиренності Макіавеллізму Дональда Трампа, а також в самому зарозумілому запереченні Гарві Вайнштейна і Бретта Кавано, а також не в надзвичайно неприємній епідемії опіоїдів серед білих чоловіків, це в порожнечі та емоційному онімінні патріархаті пропонує усім чоловікам, включаючи прогресивних, ліберальних (цис) чоловіків, які проголосували за Берні та Хіларі.

Чоловіків вчили в цій країні, що вони не більше, ніж їхня зарплата, їхня здатність «бути найкращими», (як заохочує Gilette), вище і проти один одного, їх навчали не відчувати почуттів і потреб і бути соромно, коли виявлять, що вони мають їх. Крім цього, в останні роки ці чоловіки були залишені в пилу завдяки прогресу, досягнутому жінками завдяки феміністському руху. Все більше і більше жінок увійшли в професійний світ, на територію, де виховувались чоловіки, щоб отримати більшу частину своєї вартості, все більше жінок знаходять голос, здатні сформулювати свої потреби, почуття та думки. Повсякчас, чоловіки страждають, чи здатні вони це визнати чи ні, і жінки, наша країна та наші діти страждають за це.

Я це бачив у власному чоловікові, коли його увага два роки тому звернулася до книги «Нове чоловіцтво» Стіва Біддульфа. Зараз у своєму 20-річному ювілейному виданні книга Біддульфа трагічно докладно розкриває ступінь, в якій так багато людей сьогодні відчувають порожнечу, порожнечу справжньої мети, м'яко депресивну, часто не усвідомлюючи цього. (Зрештою, це дуже розширення правдивих можливостей, але це не вимагає жодного слова.) Мій чоловік перегортав сторінку за сторінкою, тоді як, не маючи невеликого полегшення, я спостерігав, як він розпізнав, наскільки ця книга говорила до його версії Бетті Фрідян " проблема без імені ". У цьому контексті, хоча оголошення Жилетт є таким чуйним виливом дощу в посуху, її заклик до людей" бути найкращими "є глибшою історією невпевненості, глибшою втратою внутрішнього компаса так багато людей переживають сьогодні. Роблячи це, він також залишає багато підвалин патріархальної пастки на місці, залишаючи нас, в цілому, багатьох людей в битві проти пануючого припливу!

Що повертає мене до мого запитання: якщо Трамп є "останнім задиханням патріархату", то як насправді виглядають чоловіки з іншого боку цього останнього задихання?

Яка мандрівка чоловіків через вагу патріархальної кондиції? Як вони вирішують визначити свою версію проблеми "Бетті Фріден без імені" та знайти їх більш автентичний голос? Яка їхня історія?

В останні два роки гнів та мета жінок спостерігали зростання метеоризму через рух "Жіночий марш" та "#MeToo", тим часом, дірка у формі чоловіка лише розширилася. Оскільки так багато жінок говорять «ні!», «Достатньо!», Провина повільно переходить від жертв сексуального насильства до чоловіків, які чинять, і все ж дуже мало в нашому публічному дискурсі вказує на те, що жінки насправді хочуть сказати так до того, чого вони очікують від чоловіків… постсексуальна революція, пост-чотири фази фемінізму, пост-Трамп, пост # MeToo?

Додайте до цього, що реакція основних ЗМІ на вакуум, який чекає від чоловіків заново визначити переважаючий вітер маскулінності, був… цвіркуном. Це як стан призупиненої анімації, або незручне ніщо, про яке ніхто не хоче багато говорити. (Більше про це пізніше.) Звичайно, є кілька статей, як дві у New York Times, про нові вказівки APA щодо маскулінності та про роботу Проекту Людства (та інших організацій). Але стосовно розміру та значущості реальної історії, висвітлення надзвичайно рідке.

Ці запитання - про те, як може виглядати постпатріархальна маскулінність, - повернули мене до книг, які я не читав десятиліттями про патріархат та його витоки, до інтернет-форумів, де ці дискусії починають відбуватися, та до нових феміністичних публікацій, які, включивши психологічні уявлення, відкрийте більше розуміння нашого умовного стану тупика. Ця подорож також змусила мене побачити, що зміни, які ми хочемо побачити у чоловіках - а не лише у чоловіків Трупі - є важливими, якщо ми хочемо перетворити хід сучасної історії. Це зміни, які потребують підтримки, і, що важливо, це зміни, які безперечно допомагають, коли жінки глибше розуміють власне втягнення в патріархальну катастрофу і вчаться піти.

У цій статті я поділяюсь частиною того, що я дізнався про дискусію, що відбувається, та про глибшу подорож, яка закликає всіх нас вирішити коріння в основі нашого нинішнього стану справ. Що я виявив - це передова лінія опору, спосіб залучити до виклику владних ігор нашого часу, які є більш безпосередніми та доступними, ніж наша щорічна прогулянка на виборчі дільниці (настільки ж важлива і незамінна, як це!) .

Насправді, коли люди розмовляють зі мною про те, наскільки вони переповнені та відчайдушні, про нашу нинішню політичну ситуацію, я хочу знати про їхні стосунки, про ризики, які вони несуть у собі, зі своїми партнерами, терапевтами та громадами підтримки.

Тому що одне з численних важливих запрошень у нашому нинішньому змішаному світі - перерости у людей, які можуть підтримувати майбутнє, яке варто жити, майбутнє, гідне наших дітей. І передні лінії цього зростання відбуваються у відносинах. Однак, як і будь-яка реальна проблема з глибокими коріннями (скажімо, близько 4000 років), рішення потребує більш швидкого виправлення. Він просить нас дбати ... про свої страждання, якщо не про інші, і слідувати ниткою цієї турботи всередину, стикатися з нашими гендерними демонами, ризикувати відкритими для наших втрат і боротися з драконом сорому, щоб знайти його мудрість.

(Cis) чоловіків та (cis) жінок просять зробити вибір, який має глибоке особисте та громадянське значення. Просуваючись вперед, ми оберемо невирішений конфлікт, «зупинки», ізоляцію одне від одного, рішення, що вимагають домінування та підпорядкування, або - оснащуючи себе глибшою силою та більш жорстоким знанням - чи оберемо любов?

Ось, я хотів би зрозуміти, що миттєво роздумуємо про те, що борг гетеросів заборгував квір-фолк, який був у цьому, виконуючи неймовірну роботу, якщо це вже більше кількох десятиліть. Якщо в цій статті я маю на увазі (цис) чоловіків та (цис) жінок, це тому, що, мабуть, мантія для демонтажу патріархату може переходити на межі гетерокультури, де прямі (цис) жінки та (цис) чоловіки стикаються. Я говорю це не для того, щоб припустити, що рух ЛГБТКІ зрозуміло, (навряд чи!), Але, як жінка, яка сама була лесбійкою / чудернацькою активісткою, але яка тепер одружена з (цис) чоловіком, робота безперечно тут. У Америці Трампа справи нагрілися. І якщо це призведе до росту, який нам потрібен, ми можемо йому подякувати за це! І з цим сказаним, ось істота моя казка ...

Фото Анни Вандер Стель на знімку

Де діалог про маскулінність відбувається

Не можу зараз пригадати, як я натрапив на журнал «Голос чоловіка» деякий час після обрання Трампа. Уперше опублікований під час другої хвилі фемінізму, цей журнал десятиліттями публікує статті чоловіків (і жінок) про постпатріархальну чоловічість. Її розпочали чоловіки, які об'єдналися зі своїми друзями-жінками, які працювали над тим, щоб відкрити деякі з перших побитих притулків для нації. Цим жінкам потрібні були чоловіки, щоб почати думати і писати про те, яку саме підтримку та трансформацію надають самі чоловіки, необхідні для того, щоб припинити насильство. Постпатріархальний голос у цьому журналі, що використовується задовго до будь-якого з нинішніх керфуфле та люті, заслуговує на визнання однією з перших, сміливих зусиль чоловіків вирішити більш автентичний голос та протистояти обмеженням патріархальної мужності.

Щиро змагаючись вперед за допомогою он-лайн присутності, Voice Male приєднується до інших, новіших форумів, як The Good Men Project. Цей динамічний веб-сайт натякає бі-рядок: "розмова ні з ким не ведеться" і, як такий, повторює мою думку, але його зміст із задоволенням спростовує це! Проект «Добрі чоловіки» щодня публікує живий та провокаційний потік статей. Його інтерактивна платформа для членства вимагає обговорення того, що означає бути людиною сьогодні, про маскулінність та її трансформацію. З повідомленнями, написаними чоловіками, жінками та чудовими людьми, у яких палець на прискореному пульсі, ви знайдете статті на зразок: Відкритий лист самотнім розчарованим молодикам, де молодих чоловіків запрошують пройти шлях саморефлексії, або Життя в зворотному напрямку: маленькі речі, які ми можемо зробити для того, щоб зажити своє життя разом, де письменник-медіаріст Кристал Джексон ставить питання перед чоловіками: можливо, справа не в хоробрості? Беручи до уваги все, тоді оголошення Джилетт не виходить зовсім із задуму. Він спирається на коріння і є частиною руху, який щодня виростає пагонами, заново. Таким чином, проект "Голосні чоловіки" та "Гарні чоловіки" - це два з декількох кордонів, де відбувається розмова всіх, хто потребує, про постпатріархальну маскулінність.

Це важливий розвиток: саме залучення чоловіків (і жінок) до розмови про те, як насправді виглядає нова чоловічість і про що пізнають (окремо і у взаємозв'язку), коли вони схиляються до цього питання.

За цими статтями - а іноді й безпосередньо в них - ми починаємо бачити розповіді про пережиті переживання, які відкрили нам очі на страшну реальність, що те, що ми - підняли - як - нормально, - було частиною великої зради. Ця більш глибока робота, робота над вирішенням правди про себе, визнання шкоди, заподіяної людьми, яку ми любили, робота гендерної еволюції для пошуку землі, стійкості та голосу, що рухається вперед, це історія під оповіданнями .

Керрол Гілліган, автор новаторської феміністичної класики "Іншим голосом", написала дві останні книги у партнерстві з колегами Наомі Снайдер та Дейвом Річардсом, що хронічні виміри цієї глибшої історії є корінням патріархії. У "Чому Патріархат зберігається і тьма зараз видима", Гілліган та її колеги досліджують емоційно заряджену територію нарцисизму та сорому та багато культурних прецедентів патріархату. Вони закликають те, що вони дізналися як дослідники, вчителі та терапевти про те, як патріархат втягує нас з дитинства у бінарне, і компрометовані «чоловіки» та «жінки», якими ми стаємо. Незважаючи на те, що їхня робота є теоретичною і частиною невпинною, все, що поділяється на цих сторінках, має все спільне з питаннями, які прямують до основи цього питання в нашому особистому житті та як громадяни. В обох книгах автори розглядають, як наша культура та наша гендерна ідентичність - які ми вважаємо себе на найглибших рівнях - дозволяють патріархату так успішно увічнювати себе. Роблячи це, вони ставлять підказку для єдиної, реальної роботи, яку ми запрошуємо зробити на собі та між собою, що може призвести до глибших змін.

Як патріархальна умова відділяє нас від себе та один від одного.

У Darkness Now Visible Гілліган та Річардс вказують на гендерну бінарність у патріархаті, яка "ділить людські можливості або на чоловічі", або на "жіночі", де чоловічі якості узгоджуються з раціональністю, інтелектом, автономією і те, що "реальні" і жіночі якості узгоджуються з емоціями , стосунки та "добро" (DNV, 2) Цей бінар, який автори переконливо стверджують, має коріння у травмах, піднімає розум над тілом і створює "втрату голосу та пам'яті [такі], що патріархат стає [s ] помиляються з природою ". (DNV, 15). Ці два боки полюса, які, здавалося б, нешкідливі і «вкорінені в природі», далекі від невинних дескрипторів, якими вони здаються. У патріархальній культурі (яка охоплює в основному більшість культур в наші дні), коли хлопчики та дівчатка відчувають свої почуття та поводяться так, як це роблять діти, реакції дорослих вливаються (несвідомо) уявленнями про те, як повинні почуватися "хлопчики" та "дівчатка" та поводитись Навіть у більш усвідомлених із нас таких умов існує.

Умова полягає приблизно так: Коли юні хлопці відчувають травму та втрату в своїх ранніх стосунках, їх навчають душити свої надто людські емоції та бути "сильними", їм прямо чи опосередковано кажуть, що хлопчики / чоловіки не повинні " не маєте почуттів чи потреб, вони повинні продумати свої проблеми через проблеми та розібратися самостійно. Це може здатися формульним і проходить у ліберальних колах, але врахуйте дискомфорт серед групи дорослих, коли після того, як щось справді засмутилося, 9-річний хлопчик починає плакати на публіці. Навпаки, коли молоді дівчата відчувають поранення і втрату у своїх стосунках, їх навчають душити гнів і говорять, що "хороші дівчата" не гніваються і не відстоюють себе, вони "уживаються". Зобразіть справді розлючену дівчинку, яка відбивається на публіці, проти справжньої, сприйнятої несправедливістю з боку дорослого. (Що завгодно, цей день насправді може отримати більше співчуття, ніж приклад з хлопцями.)

Через те, наскільки глибоко чутливі ми, як діти, і сила патріархальної інкультурації (яка живе у наших батьків та наших матерів), за відсутності прокидання з цього бінарного, цей "нормальний" стан справ стає водою, у яку ми купаємося: Хлопчики втрачають здатність відчувати свою ніжність та біль (жіночі якості), а дівчатка втрачають здатність до сили та впевненості в собі (чоловічі якості).

Можливо, саме тут я повинен заперечувати, що будь-який набір узагальнень має винятки. Багато хлопців також усвідомлюють повідомлення про те, що вони не повинні гніватися, і, дівчата, повідомлення про те, що у них не повинно бути почуттів і потреб. Норми, пов'язані з гендерною ознакою, є поширеними, але є багато дітей, які виростають з двошаровим патріархальним правилом. Я також повинен сказати, що за уявної відсутності цього патріархального умови я не припускаю, що хлопці будуть такими ж, як дівчата, а дівчатка - як хлопчики. Швидше за все, результат дитинства не дав би нам почуття настільки різко відрізнятися один від одного - ми мали б внутрішній доступ до якостей, яких ми вчили заперечувати в собі, оскільки вони належать до "протилежної" статі. Міст міг би бути перетнутий там, де в нинішньому розташуванні він більше нагадує печеру.

Що це означає у дорослому віці - це звичайний бізнес, який викликає більше проблем, ніж ми віримо б у світ патріархату. Як чоловіки та жінки, ми сприймаємо ці відмінності як нормальні та «природні», тим самим закріплюючи через окремі тотожності свою неспроможність отримати доступ до частин нас, що може допомогти нам співвідноситися між собою. Ось більш ніж звична форма, яку вона набуває у дорослому віці: Чоловіки закривають свою вразливість, часто, здається, не дуже переживають або на них впливають реляційні пошкодження. Трагічно їх навчають зраджувати власне серце та приєднуватися до рангів у чоловічій культурі, яка забезпечує комфорт через солідарність у «твердості».

З цієї точки зору, вся патріархальна споруда пропонує своїм переможцям цінувану «справжню людину» ідентичність для захисту від почуття втрати, «перемоги», тим не менш, що виходить дуже високою ціною. Відриваючи чоловіків від їх внутрішнього світу, місце, де їхні емоції навчають їх того, що для них працює, а що не стосунки, патріархат, зраджує тих самих чоловіків, яким він налаштований на користь.

Тим часом для жінок ця система підтримується добре для того, щоб, стикаючись із почуттям болю та втрати, вони приходять до сумнівів у собі, втрачаючи довіру до своєї інтуїції, ставлять під сумнів свою цінність та втрачають доступ до своєї ясності, впевненості, сили, життєвої сили і голос. Жінки «відступають», прагнучи бути добрими.

Тут є важливий поворот, поза тим, як доступ до всіх, кого ми маємо, обмежений цими гендерними рецептами. У цій переконливій частині казки Гілліган та Річардс зазначають, як саме ті інструменти, які нам знадобляться для усунення такого стану речей, ефективно «вкрадені у нас» (до тих пір, поки ми їх не знайдемо) самим патріархатом. Як я підказав, умова дитинства позбавляє хлопчиків і дівчаток (але різними способами) від висловлювання своїх надто людських почуттів шкоди та втрати (це первинна травма). Потім, не забезпечуючи емпатичного (несоромливого) виховання батьків (вторинна травма), що підтримує взаєморозуміння в переробці або лікуванні шкоди / втрати, хлопчики та дівчата виростають, не вивчаючи інструментів, необхідних для вирішення конфлікту.

Якщо ви пропустили це, це велика справа. Гілліган і Річардс пишуть: "В ім'я того, щоб стати або визнати себе" справжнім "чоловіком або" хорошою "жінкою, наші стосунки можуть бути порушені або неефективні" (Darkness Now Visible, 3). Вирішення конфліктів вимагає в певний момент пом'якшення, здатність ставитись до власних почуттів та почуттів іншого (будь то гнів, боляче, лють, горе), якщо доступ до критичних почуттів припиняється, конфлікти залишаються невирішеними, ведучими ми розвиваємо загартоване серце, будуємо стіни між собою та один одним, обіцяючи ніколи більше не любити повністю.

Ось тут ми виявляємо, як зазначають Гілліган та Річардс, підступну, римську стратегію розділення і перемоги, яка робить нас не здатними працювати через конфлікт, щоб досягти вирішення в наших шлюбах, в нашій участі у різноманітних демократії та в наполегливій роботі управління. З останнім прикладом ми закінчуємо поляризований, неефективний уряд, у якому люди з політиками не здатні сприймати цінність співпраці, компромісів чи навіть здорових дебатів.

Коли кошти, необхідні для вирішення конфлікту (здатність до емпатії, взаємного визнання, здобутого завдяки знайомству з власним внутрішнім емоційним світом та світом інших), відбираються, відокремлення та непорозуміння, зупинки (не призначено каламбур) ) продовжувати безперебійно.

(Про ще одне прекрасне та розумне (психоаналітичне) розслідування патріархату, взаємного визнання та статі дивіться у роботі феміністичного психоаналітика Джессіки Бенджамін, Бонди любові.)

Що ми отримуємо від цілого безладу, це те, що замість доступу до взаємного визнання, емпатії та здатності бачити чужі точки зору, наша культура підтримує незрілу, надуману та ізолюючу альтернативу: домінувати (вирішувати конфлікт самостійно із “ правильна відповідь, бездумно) або подайте (уживайтеся). Тоді ми повертаємося до батьківського, гордієвого вузла у розбитому серці патріархату, того, який дав нам "останній задих" патріархату у формі Дональда Трампа, його бази, Мітча Макконеля та всього, слухняного , вірний батькові, GOP. Але ми також отримуємо щоденні непорозуміння та ворожнечі між чоловіками та жінками, а також між кожним із нас та тими, кого ми тримаємо по-різному. Позаду, засоби для повернення любові у наших стосунках виключають внутрішні компроміси в наших душах, підроблені в патріархальному вихованні.

компанія фотографій hk на незаплеску

Ганьба боротьби: робота, яка потрібна для постпатріархального людства

Що ми чітко бачимо тут, завдяки роботі Gillegan та ін., - це те, що сьогодні йде битва не між чоловіками та жінками. Саме між нами та патріархальною культурою працює зрада нашої повної людської натури. Успішно відокремлюючи та протиставляючи нас один одному, патріархат служить увічненню конфліктів, поділів та племінності у світі, який ми всі поділяємо, що швидко виводить його з осі. Чи можемо ми реально дозволити собі продовжувати так?

Графікуючи свій власний хід через гендерний характер мого дитинства та супроводжуючись уявленнями феміністок та діалогом про нову маскулінність, я побачив наш сучасний стан у контексті запрошення (можливо, із Всесвіту у формі трупі увага!). Запрошення полягає в тому, щоб знайти свій шлях назад, пройшовши через двері, які сформували в першу чергу всю цю спотворену рамку нашої людства. І ось нас усіх просять витримати щось важке - чогось нам не уникнути, хоча схильність до уникнення пронизує це завдання. Нам потрібно боротися з найбільшою зброєю патріархії, її механізмом збереження цього бінарного тут саме зараз, у нашому глибокому, найближчому, культурному розумінні себе: Сором.

Патріархат може увічнити себе, навчаючи, як не працювати через втрату і разом поранити, але її успіх опирається на використання сорому для контролю над нашими почуттями та діями. За іронією долі, тоді, коли ми починаємо стикатися і стикатися з ганьбою, ми знаємо, що на правильному ґрунті, щоб оскаржити цю спадщину. Ганьба, сама, будучи з нею, ставити під сумнів, довідавшись про її витоки, - це початок виходу.

Питання полягає в тому, що, якщо йдеться про сором, чи ми, як чоловіки, жінки (і всі гендерні ідентичності між ними), зустрічаємо цей досвід як можливість вирватися, як квиток у майбутнє, чи засинаємо ми під сором , відхиляючись від нашого більш повного, людського, емоційного народження?

Звичайно, подорож до обличчя та переміщення через сором за останні два роки вирішували найбільш доблесно всі жінки, які виступили в епоху #MeToo. Перед ними (і настільки ж!) ЛГБТКІ продемонстрували величезну мужність та творчість завдяки своїм часто віроломним, навіть небезпечним подорожам в їхній сором. Зрештою, кожен ЛГБТІ, який "вийшов", бореться з соромом за своє глибоке почуття себе, не вимірюючи норми гендерної бінарності, встановлені "чоловічими" та "жіночими" нормами.

Для жінок цей сором так часто стосується того, що про них буде думати, і про них говорять, коли замість того, щоб ладити, вони говорять. Що станеться, якщо вони встануть, слідуючи за своїми найглибшими, впевненими в собі поривами, і з силою в серці важко переможених внутрішніх знань, вони заявляють про свою цінність (знаючи, що вони набагато більше, ніж предмет для чужого задоволення чи самої себе -висота). Для цієї справжньої, глибшої сили, яку не можна знайти, не можна просто відсунути ганьбу вбік, перекинувши її контрфобічно. Швидше, зіткнувшись із цим прямо, ми починаємо розуміти розбиваюче коріння нашого сорому, і відчуваючи наш біль, наш гнів, лють і наше горе, висувається гідність нашої первісної цінності. Це заземлення в глибокому почутті власної цінності є корисним плодом подорожі, зрілості та мудрості, що випливають із боротьби з гнобленням та виникненням, з любов'ю у своєму серці, з іншого боку.

Ті з нас, хто зробив цю роботу і зіткнувся з ганьбою, зрозуміли свою історію через свою історію, пережили її колючі, прокляті, контролюючі мандати, перетворили її в більш повну, гордішу, більш зрілу і повну форму самих себе.

І на цьому етапі немає нічого важливішого для висвітлення, ніж критична роль підтримки в цій подорожі. Жоден заробіток, спрямований на вирішення сорому та негараздів, як я називатиму сьогодні воїнів-гендерних любовів, не був здійснений без підтримки. Як і расові стереотипи, патріархальні гендерні норми формуються в колективному контексті (хоча і будується на багатьох маленьких мікроагресіях на душі). Вони вчать нас бути соціально. Таким чином, колективна / соціальна підтримка є незамінною для загоєння цих ран. Підтвердження голосів феміністичних та ЛГБТІ рухів, терапевтів та груп підтримки, друзів, моделей для наслідування та старших (старших жінок / ЛГБТКІ, які взяли участь у власній частині битви!) - все це є основою, на якій це важко подорож може розгортатися.

І як тоді люди просуваються у цій грубій та революційній, але суттєвій та генеративній подорожі? Чоловіки, яких навчали і обумовлювали через ганьбу, як діти, щоб не мати потреби, не потребувати підтримки, не відчувати почуттів чи визнавати свої шкоди та втрати у стосунках. Чоловіки, яких навчали не цінувати стосунки або визнати, що їх цінують, настільки ж, як їх більш самотні, професійні досягнення. Як ця мандрівка проходить через, через і поза ганьбою для них?

Фото Сеана Гормана на знімку

Неможлива зв’язок сорому для чоловіків

Мабуть, найбільш підступне в патріархаті - це те, що він привілейовує чоловіків (наприклад, видається, що вони є їхніми товаришами), приймаючи від них через сором їхню здатність відчувати собі патріархат, який завдає шкоди, увічнює їх. Як ви звільнитись від того, що каже його ваш друг, а потім відключить вашу здатність відчувати шкоду, яку він завдає вам? Ми можемо бачити, як створюється глухий кут, коли замовчуються ті самі почуття, які підштовхують визволення проти ганьби.

Сорому в нашій культурі сьогодні багато, але засоби для роботи з нею приховані від погляду. Є сором від #MeToo, сором від чоловіків, які стояли поруч, коли однолітки чоловіків поводилися погано, ганьба про те, як погано функціонує їх стать через білого чоловіка в Білому домі. Багато доброзичливих прогресивних чоловіків відчувають свою провину, усвідомлюючи, що щось не так, але також відчувають себе якось втраченими та безпорадними.

Тут ми можемо знайти певну відповідь на те, чому існує така відносна радіо тиша в масовій пресі щодо кризи маскулінності. Ніби в людській лунці, створеній #MeToo, існує певна замороженість, будь-який подальший рух вперед здається стриманим мовчанням і обмеженням мовчання колективної ганьби.

Але подумайте, що насправді можливо, якби було більше підтримки для чоловіків та їхнього сорому, або якщо було б більше рахунків у чоловіків, які знайшли підтримку в роботі зі своїм соромом і пройшли через іншу сторону.

Розгляньте чоловіків, які зіткнулися зі своєю залежністю прямо у 12-ступінкових програмах, чоловіків, які лікувались від домашнього жорстокого поводження, чоловіків, яких звинувачували у сексуальному насильстві та відкрили очі, свідками їх поведінки та стикаючись з болем, який вони завдали жінці . Є багато чоловіків, які зіткнулися зі своїм соромом і прихильні до власного зростання за підтримки. Ми готові створити простір, щоб їх слухати? Послухати те, що вони дізналися з своєї подорожі?

У той час як жінки, працюючи через свій сором, можуть знайти більшу, більш істотну форму себе, багато чоловіків вважають, що вони підлаштовуються під розмір, який трохи менший, більш земний. Той, що принижений, де почуття зустрічаються з чесністю, де сльози можуть плакати, боліти, можна торкатися, а втрати - сумувати. Тут, через двері сорому, виростає співпереживання разом із глибшою чутливістю та здатністю до відношення. Ці чоловіки знаходять жіночі аспекти себе, яких вони вчили ухилятися, не перетворюючись якимось чином на жінок через цей процес. І, як і у інших, які проходять через око цієї голки, вони стають більше самим собою, менше переляканим хлопчиком або оборонним псевдочоловіком, але більш повною версією себе, більш зайнятим, чуйним, чуйним і живим. Розповідаючи цю історію, голосам цих чоловіків не потрібно брати уваги, як чоловічі голоси так довго, але ми втрачаємо, ні, якщо ці історії не розповідаються? Нічого б не прийшло, щоб заповнити нашу людиноподібну діру.

Безумовно, такі організації, як проект ManKind та інтернет-спільноти на кшталт The New Manhood пропонують підтримку цих людей та розповідають їхні історії. Як і місця, де чоловіки іноді опиняються в тому, що ми говоримо про менш відкрито - терапію (власну терапію та терапію, яку вони проводять з партнерами). Але прогрес обмежений. Переважна більшість чоловіків відмовляються йти на терапію, тоді як їхні партнери записують години. Вони продовжують проходити своє життя на невеликій відстані від себе, фантазуючи про те, як правильно підходити жінкам для задоволення своїх неартикульованих потреб, потім виходять з жінки, з якою вони є, коли вони цього не роблять.

Загалом, те, що патріархат так успішно зробив для чоловіків, - це сказати їм, що в умовах труднощів і болю вони не повинні звертатися один до одного за підтримкою, не визнавати і не відчувати їх сорому, не розв’язувати почуття, що лежать в основі цього. . Насправді все, що патріархат зробив для чоловіків, створює для них нечувану землю. Виявляється, патріархальний сором може зв’язати чоловіків більше, ніж хтось із нас.

Перемога патріархату полягає в тому, що ганьба, яку він охоплює чоловіків, працює так добре, що тримає їх відрізаними від власної історії. Він зберігає мовчання медіа-преси, залишаючи неписані історії про чоловіків та їхню "проблему без імені". Маючи мало сил для розв’язання цього жорсткого глухого кута, ми мусимо запитати, чи єдиний варіант для решти нас просто, хоч і неприємно в сьогоднішньому політичному кліматі, чекати? Чи є щось, що ми, як байдужі жінки, можемо зробити, щоб допомогти в цьому стані глухого стану? (Я не можу не співпереживати цій паралельній трясовині, з якою стикаються люди кольорів, які стикаються з бурхливою відмовою білих людей побачити їх білість. Так подібне в натурі, одужання від страшного болю расизму закликає всіх нас, хто білі, щоб зіткнутися з болем розлуки, в якій ми брали участь з нашим перевагою білого, і зіткнутися і обробити наш сором. Ще один критично важливий кордон для іншої статті.)

Парадоксально, але саме це питання про те, що можуть робити жінки, спрямовує нас у бік того, що ми можемо робити, щоб насправді зупинити прогрес. З нашою пристрастю до турботи, намагатися допомогти і зрозуміти, нашим тренуванням ладити або створити псевдорозв’язання конфлікту, просто кажучи собі: "чоловіки - це просто люди, чоловіки", ми можемо грати роль у захисті чоловіків від вчинення робота, яку їм потрібно зробити, щоб дозріти до постпатріархального чоловіцтва.

фото Джейка Мелера на знімку

Як жінки, які арештовують (цис) чоловіків, перетворюються на постпатріархальний зріст?

Безумовно, все більше і більше жінок посилюються і говорять "ні" самосумненню, яке вони сприйняли під час свого сексуального насильства, невпевненості в собі, яка, безперечно, дозволяє чоловікам уникнути їхнього сорому. Але як бути з чоловіками в нашому житті, хлопцями, чоловіками, братами, навіть батьками, які, якщо вірити тому, про що я писав вище, мають потенціал бути більш розвиненими, зрілішими у своїй шкірі, більш реляційними, більше самопрощення, більш прийняття і живіше в собі ... але хто цього не робить.

Те, що багато хто з нас, як жінки, доводить до патріархального глухого кута, до неможливості вирішити конфлікт здоровим способом, - це наша побудована в прихильності до догляду, до краху, не заступаючись за нашу шкоду, і занадто часто мирячись з доленосними, патріархат-увічнення зінгера: "Чоловіки будуть чоловіками". Але як це може змінити розрахунок, якщо робота, яку нам потрібно зробити, - це не бути "хорошим", щоб ужитися, а встати натомість і сказати:

"Ми з вами ціннісніші, ніж це. Ми варті того, щоб ЗНАЙТИ свою цінність. Щоб ми мали будь-який змістовний постріл у коханні та близькості, вам доведеться пройти через двері дискомфорту (сорому, втрати, зцілення), двері, яка повертає вас назад у себе ».
Що робити, якщо наша робота - активно піднімати планку.

Для жінок це дуже важко - це те, що ми повинні бути готові знати межу всередині себе, довіряти, якщо нам здається, що нам потрібно піти, або хоча б прийняти цей варіант і жити з натиском провини про те, що не бути «хорошим» достатньо'. Посилання Джилліган і Річардс Боулбі на "нав'язливе доглядання" у жінок, на самовіддану турботу, яка вважається втіленням жіночої доброти ... [Це вимагає] від жінки, щоб відмовитись від свого бажання бути самою себе у відносинах. заради «стосунків» (DMV, 64). Культура дачі та сумнівів у собі заперечує наші інтереси.

Ми повинні зробити для цього певну власну емоційну роботу, щоб бути готовим оскаржити патріархальну віру, що ми не можемо обійтися без них - ризикувати піти. Це може зайняти покоління жінок, які бажають знайти солідарність в одиночному вихованні, повідомлення повинно поширюватися.

З іншого боку, ви ризикуєте зберегти наше серце відкритим, коли ми уявляємо собі від'їзд, достатньо відкритим, встановивши межу, щоб ми не ходили, кажучи собі, що люди нам не потрібні, списуючи їх як дупи, що живуть на планеті x. (Тут патріархат ховається, що інтерналізував тіньовий фемінізм, кажучи нам, що у нас немає потреби і ми можемо робити все самостійно.)

Ми хороші як жінки, здатні дбати, взаєморозуміння, співчуття та чуйність, але ми не можемо задовольнитись тим, щоб ці якості не були розвиненими у чоловіків. Ці можливості є складовими людської спорідненості, і пекло знає, що вони потрібні саме зараз у лопатах. У жінок і чоловіків.

А що робити, якщо жінки більше розвиваються, ніж чоловіки?

Третій ресурс, який я натрапив на пошуки після обрання Трампа, - це самовидана книга, яку я знайшов в Амазонії, коли однієї відчайдушної ночі я шукав слова "постпатріархат". Там я знайшов те, що шукав у книзі з амбітною назвою «За межами патріархату: жінки та чоловіки в еволюції післяпатріархального світу». Це було написано Патрісією Краус, жінкою-терапевтом на пенсії, доктором наук, у 80-х (наприклад, жінці, яка проводила тури). Ця невеличка книжка є великим опусом від жінки, яка ще в дитинстві передувала фемінізму першої хвилі, і яка найголовніше вказує на постпатріархальний поворот, вказуючи на перешкоди, з якими ми зіткнемося в цьому.

Краус широко спирається на історичну, духовну, психологічну та феміністичну науку, але було одне, що я відібрав від цієї книги (яку я енергійно читав двічі, кожен раз, відчуваючи, що незворотні змінилися на останній сторінці), що мене занурило.

Краус припускає, що, спираючись на дослідження, проведені нею та її колегами, жінки в цілому (не всі жінки, на протязі довгого розтягування, але, мабуть, більшість), є більш розвиненими або «еволюціонують» більше, ніж чоловіки, але вони стримуючи чоловічий розвиток за допомогою глибоко залежних моделей, вписаних у них патріархатом.

Це не зовсім новий аргумент, але те, що Краус додав до суміші, були висновки її та її колег щодо розвитку дорослих. Висновки, які, якщо взяти їх за номінал, підтверджують язик у щоці, жартуючий знайомим жінкам (та деяким чоловікам!), Що жінки насправді мудріші та розвиненіші, ніж їхні колеги-чоловіки. (Тримайся чоловіків, я не про всіх вас говорю, але тут щось є, тож сподіваюся, що ви читаєте далі.)

Протягом 13 років Пат та її колеги ретельно аналізували інтерв'ю понад ста п'ятдесяти чоловіків і жінок, спираючись на широкі дослідження розвитку дорослих, гендер та мораль (Кеган, Беленький, Джилліган). Вперше результати дослідження, опубліковані в книзі Кегана 1998 року In Over Our Heads, описують 6 рівнів розвитку, чотири з яких поширюються на розвиток дорослих. Це дослідження дає нам основу для етапів у зростанні та розвитку дорослих, де на вищих рівнях ми виявляємо ті якості, які ми схильні приписувати своїм мудрецям, духовним вчителям, чоловікам та родичам. Хоча стільки психології розвитку «закінчується» в ранньому віці (люди у їхні 20-ті роки), ця робота вказує на вимірюваний рівень розвитку між тодішнім та вищим рівнем реалізації, скажімо, Далай-Лхами. Ці рівні оцінюються за допомогою методик, що аналізують використання мови в анкетах та шляхом прослуховування підходів до вирішення проблем.

Після кропітких годин аналізу, виходячи з моделі Кегана та дослідження Беленкі, Краус та її колеги побачили щось інше. Незважаючи на свій вищий рівень розвитку, жінки перешкоджали власній безпеці на етапі, який вони досягли І стримували ріст та розвиток чоловіків завдяки їх постійним взаємозалежним способам стосунків.

Це тому, що або жінки в кінцевому підсумку роблять емоційну роботу для чоловіків у своєму житті (надмірно функціонуючими), або, компрометуючи себе, свої бажання та потреби (та свою самооцінку), вони залишаються у відносинах, на які вже не працюють. їх.

Робота Крауса мені підказала, що коли жінки починають по-справжньому сприймати свою цінність, володіти зрілістю у своїх реляційних можливостях, вони повинні сприймати ці можливості не просто як щось, що вони роблять як жінки, а як особисті та культурні надбання, важко зароблені через їх зростання та розвиток. Вони також повинні бути готові підняти планку для чоловіків, відкласти їх невпевнені у собі сумління та турботу на користь жорсткої любові, яка вимагає більше. Виправдовуючись у чоловіків, приймаючи їхній опір саморефлексії, звертайтеся до складних місць у своєму житті, їх порожнечі, не розуміючи очікувань, які ми маємо, знаючи, що для них більше можливо, жінки відіграють певну роль у увічненні той самий глухий кут, який зберігає сумний стан справ Патріархату.

Тут не про вину. Не про те, щоб жінки відповідали за все це. Однак, саме про владу ми, як жінки, можемо починати претендувати, просто зайнявши свою власну зрілість, потенціал та розвиток, а звідти піднявши планку.

Два роки тому ми з моїм чоловіком досягли точки, яка не може повернутись у наш шлюб. Застрілість, яка існувала в нашій нездатності вирішити конфлікт ні з чим, крім вини, досягла такого рівня, якого я вже не міг заперечувати. Саме мудрість у книзі Крауса в поєднанні з моєю власною працею, яка бачила і сприймала мою цінність як жінки, дозволила мені сісти з чоловіком і сказати йому через вуаль сліз, що я його люблю, але Я не міг жити в шлюбі, який не передбачав його постійної готовності до саморефлексії. Можливо, це можуть зробити і інші жінки, я сказав йому, але я не можу рухатись вперед люблячи себе так, як я приїжджаю, без його бажання відкрити двері, щоб розкопати почуття, які я знав, що сприяють невдоволенню життям він лише дозволив йому неясно усвідомлювати. Подальше в наступні місяці було більше, ніж я коли-небудь очікував. Мій чоловік навчився більш глибоко слухати, він залишився з тією шкодою, яку відчував, коли я розповідав йому, скільки трапилося за час мого шлюбу, який так сильно мені зачепив. Одного разу, коли ми знайшли достатньо підстав для того, щоб стояти разом в уразливості, я запитав його: "Що це все для тебе почувалось?" "Мені стало соромно", - сказав він. "Соромно за те, як сильно я тебе заподіяв. Скільки я не бачив, скільки не слухав. "У мене в очах і між нами були сльози; вони говорили про набагато глибшу, зрілішу любов, ніж про любов, яка вперше нас зблизила багато років тому. Там же перед моїми очима почала формуватися постпатріархальна маскулінність.

Тож, якщо не найкраще, то ЯКЮ людиною бути?

І так, хоча подорож жінок через сором часто призводить до виявлення більшого, повного досвіду себе, а для чоловіків це може наблизити до них відчуття правильного розміру, дефляцію, яка, тим не менш, наближає їх до себе, через що працюють, перед нами виникає можливість зустрітися з очей у очі. Для обох (цис) чоловіків і (цис) жінок немає способу навколо повороту всередину почати стикатися з великими або малими втратами, яких нас вчили не відчувати і лікувати. Але завдяки цій мандрівці, відкриваючись зазнати нашого болю, ми можемо побачити поза собою, і з глибшим розумінням та взаємоповагою працюємо через тупик, щоб знову любити.

У політичному кліматі, наповненому ворожнечею, тупиком, патріархальним нарцисизмом і закритим, усі нас, хто небайдужий, прогресивні ліберали, демократи і республіканці, можуть вважати себе запитаними обставинами: як ми можемо зробити це кращим для наступного покоління ?

Ці важкі обставини в країні, яку я люблю, тиснули на мене, щоб перерости в цінність жінки. Я прошу чоловіків різного віку, рас та політичних переконань припинити відмовлятися від вашої вразливості. Ризикуйте стати "не чоловіком", щоб стати собою.

На веб-сайті проекту GoodMen, коли було розміщено оголошення Жиллетти, я прочитав коментар, написаний людиною, якого я б назвав як після патріархального шляху. Він написав:

"Ви все одно можете бути чоловіком.
Вам просто не дозволяють бути мудаком.
Настав час, коли ми всі дізналися різницю ».

Чоловіки дізнаються різницю, коли стають критичним свідком, а не агентом патріархальної шкоди, завданої їм особистостей. Коли це станеться, вони вступають у дірку у формі нашої людини у нашій культурі та відкривають двері до гуманного майбутнього, яким ми можемо пишатися.

Чоловіки, ваш голос також враховується, але, можливо, не так, як ви були виховані, щоб повірити. Ви підраховуєте, коли зможете включити частини вас, які дізналися, що таке бачити повагу та партнерські стосунки з працездатними, самолюбими жінками. Частини, які знають повагу та турботу про жінок (називайте це шляхетністю та лицарством, якщо вам це подобається), як ваша основна робота як чоловіків, оскільки, навчившись цінувати себе, бачити більш жіночні частини себе, ви дізналися, що цінувати жінок - це першорядне значення для всього, що нам дорого. Давай вперед. Знайдіть свою історію і розкажіть її. Покажіть нам не стільки, як можна «бути найкращим», а як ви навчились ставати більш прискіпливою, живою і люблячою людиною, якою ви народилися.